נג'אר ואח' נ' בבלי הירוקה - ניהול הפרוייקט בע"מ ואח'

פסק דין

1.לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעות על סך 10,000 ש"ח בגין יתרת שכר עבודה שביצע עבורן והחזרת שיק (להלן: "התביעה העיקרית") ותביעה שכנגד שהגישו הנתבעות כנגד התובע על סך 33,200 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לדירת הנתבע והשחתת רכוש (להלן: "התביעה שכנגד").

רקע ועובדות שאינן שנויות במחלוקת:

2. בין הצדדים התנהל דין ודברים לצורך התקשרות לביצוע עבודות בדירת הנתבע 2.

3.התובע העביר לנתבע הצעת מחיר והתקיים ביניהם משא ומתן לגבי אופן התשלום תוך שהתובע דורש מהנתבע תשלום במזומן לאחר כל שלב בביצוע העבודות לאור קשייו הכלכליים.

4.התובע ביצע עבודות בדירת הנתבע וקיבל תשלום בסך של 7,000 ש"ח. בנוסף נמסר לתובע שיק בסך של 3,500 ש"ח אשר בוטל.

5.בעקבות הגשת התביעה כנגד הנתבעים הגישו הנתבעים ביחד עם כתב הגנתם כתב תביעה שכנגד. התובע לא התגונן כנגד התביעה שכנגד וביום 15.12.13 ניתן כנגדו פסק דין.

6.בדיון שהתקיים בפניי ביום 23.1.14 ביטלתי את פסק הדין והתקיים דיון בתביעות הצדדים.

התביעה העיקרית:

טענות התובע:

7.בחודש יולי 2012 התקשר הנתבע עם התובע בבקשה לקבל הצעת מחיר עבור מקלחונים  ומעקה מדרגות בדירת הנתבע  (להלן: "הדירה"). התובע נתן הצעת מחיר אולם מאחר והנתבע הציע לשלם בשיקים דחויים, התובע סירב לשיטת התשלום שהוצעה מפאת מצבו הכלכלי.

8.בחודש נובמבר 2012 התקשר הנתבע שוב אל התובע והפעם הציע לשלם מזומן לאחר כל שלב. הצדדים סיכמו כי התובע יקבל סך של 13,850 ₪ בעבור עבודות לפי החלוקה הבאה:  מדרגות -8,500 ₪,  ויטרינה - 2,500 ₪ מקלחון - 1,800 ₪ ועמודים למעקה - 1,050 ₪.

9.הנתבע שילם לתובע סך של 7,000 ₪ מזומן בשלושה תשלומים בסכומים שונים ובזמנים שונים. 

10.בתחילת חודש דצמבר 2012 מסר הנתבע לתובע שיק מס' 931 על סך 3,500 ₪, שמועד פירעונו 15.12.12 (להלן: "השיק").

11.במועד הפירעון נודע לתובע כי השיק בוטל על ידי הנתבע. התובע שוחח עם הנתבע אשר ביקשו להציג השיק לפירעון בשנית וגם בפעם זו השיק לא נפרע. בנוסף לא שולמו לתובע יתרת הכספים שמגיעים לו בטענה כי עבודתו לא הסתיימה ומטעם זה הגיש התביעה.

טענות הנתבע:

12.לטענת הנתבע התקשר עם התובע למתן שירותי התקנת 4 מקלחונים, חיפוי מטבח זכוכית, מעקה מדרגות ואביזרי נירוסטה לדירתו. ההתקשרות בוצעה בהסתמך על הצעת מחיר מתאריך 07.08.12  על סך 9,800 ₪ כולל מע"מ אשר כללה מחיר שינוע והותנתה בקבלת תו תקן למדרגות. עוד טוען הנתבע כי הוסכם שהתשלום יבוצע עם סיום העבודות בפועל וזאת בכפוף לאישור מנהל עבודה.

13.התובע לא סיפק התחייבותו, לא מסר לנתבע חשבוניות ונהג בו בזלזול, בחוסר מקצועיות וברשלנות תוך התעלמות מצרכיו ובפועל הותקנו רק שני מקלחונים ומעקה מדרגות זכוכית ותו התקן לא סופק.

14.לטענת הנתבע עקב אי ביצוע על ידי התובע, נשא בתשלומים בגין הוצאות השינוע בסך 1,356 ₪  (להלן: "הוצאות שינוע") ואביזרי נירוסטה וברגים בסך של 2,422 ₪ (להלן: "המנטים") אשר היה על התובע לספק. בנסיבות אלה טוען הנתבע כי לא רק שאינו חייב לתובע כספים אלא ששילם סכומים ביתר שכן הסיכום של הסכומים ששילם בגין הוצאות שינוע והמנטים ביחד עם 7,000 ש"ח מגיעה לסך של 10,772 ₪ ומשכך שילם ביתר 972 ₪.

15.הנתבע מאשר כי ביום 07.11.12 מסר לתובע שיק על סך 3,500 ₪. אולם לטענתו מדובר בתשלום "על החשבון" שניתן לפני יום  תחילת ביצוע העבודות - 02.12.12. כן טען הנתבע כי בשל מחלוקות בין הצדדים לגבי איכות העבודה ומוצרים שלא סופקו ביטל את השיק אשר ניתן לתובע כביטחון.